“la narración cinematográfica funciona mejor cuando no es didáctica” – DeportesEnVivo

El proceso de traducir las ideas del guion de Oppenheimer en imágenes fue un desafío intrigante para Christopher Nolan. Desde el principio, buscó formas innovadoras de representar visualmente conceptos complejos y abstractos. Esto fue un poco de los que nos habló este consolidado director británico previo al estreno de su más reciente película.

DeportesEnVivo: ¿Qué tan difícil fue el proceso de traducir tus ideas, las ideas del guion de Oppenheimer, en imágenes?

Christopher Nolan: Una de las primeras personas a las que le mostré el guión, después de a emma (Tomás), fue a andres jacksonsupervisor de efectos visuales. Se lo mostré porque le dije: “Vas a leer el guión para ver cosas allí. No menos importante la prueba Trinidadsino también esta ronda cuántica de visualización que naturalmente podría realizarse con gráficos por computadora. No queremos usar gráficos por computadora porque para mí son un poco anodinos. Es muy difícil obtener la amenaza del peligro”. Así comenzó a trabajar en métodos experimentales con la tarea de cómo podemos retratar algo que no es estrictamente hablado y los físicos con los que hablé, cuando estaba investigando la película, dejaron muy claro que no se pueden visualizar los términos atómicos. Sus métodos para hacerlo fueron muy variados. No quiero detallarlos demasiado, pero hay mucho trabajo a nivel muy microscópico, y luego también algunas cosas muy enormes. Esa confusión de escala es parte de lo fascinante del reino cuántico.

ST: La película es sobre un hombre que es un enigma y para ello usaste técnicas de narración poco convencionales, usar la cronología no lineal y el no uso de personajes compuestos para simplificar el elenco. ¿Por qué tomaste esa decisión?

CN: Lo que quería hacer era traducir este increíble libro, Prometeo americanode más de 700 páginas. Toda la información, todos los detalles que posiblemente podrían requerir traducir eso a una forma práctica, a una evolución cinematográfica. Si nos fijamos en el género de la biografía, entonces no ofrece ninguna ayuda. En realidad, ni siquiera es un género cuando algo logra contar la historia de la vida de alguien, tiende a no ser mencionado. Nadie mira Lorenzo de Arabia porque es una película biográfica. Así que realmente eso no ayuda. En primer lugar, es más difícil de lograr en esta época en la que alguien podría buscar inmediatamente en Google los hechos de lo que acaban de ver y ver si manipulaste la verdad. Pero también, hay que preguntarse cuál es el propósito de eso y si el propósito es simplificar la historia para que el público pudiera entenderla. Una de las cosas más interesantes era la vasta escala de cuántas personas, cuántos científicos eran. Hay una estadística que dice el número de estadounidenses involucrados en esto fue de unas 600.000 personas. No sabían en qué estaban trabajando, pero estaban trabajando juntos en piezas de esta cosa. Incluso en Los Álamosestaban tratando con miles de personas, y quería un reparto que reflejara eso, donde la gente viniera y dijera las cosas que dijeron en la vida real y contribuyeran con lo que contribuye a la vida real. Quería que tuviera la sensación de que veríamos la amplitud y la complejidad de lo que estaba sucediendo. Siento que si el público lo comprende y hacia dónde se dirige, entonces nos sentiremos entendidos. Así que ese era el tipo de decisiones que estaba haciendo en términos de equilibrar la complejidad de la historia con las demandas de la narración cinematográfica.

ST: Podrías hablarnos un poco de la selección de 65mm para el rodaje de la cinta.

CN: Hemos estado trabajando con IMAX 65mm. Durante años trabajé con Wally Pfisterdirector de fotografía, para diferentes propósitos. Pero esta vez nos interesó en aplicarlo a esta historia, para las vistas de Nuevo Méxicopor ejemplo. Sabíamos que nos daría una mirada muy envolvente en la prueba Trinidad. Pero lo que realmente me interesó es qué haría en términos de la subjetividad de la narración con ese formato de imagen increíblemente nítido y preciso.

ST: Hablando sobre la construcción del guion, ¿cómo fue la adaptación para contar esta historia?

CN: Una de las cosas interesantes de la historia es que es mítica, pero es mítica de muchas maneras diferentes, vista desde diferentes ángulos. El libro parece muy sencillo, pero está extremadamente bien investigado. Parece presentar una historia cronológicamente sin esfuerzo. Cuando comienzas a analizarlo y adaptarlo, te das cuenta de que en realidad no es sencillo en absoluto. Es una construcción muy complicada para que los temas se vinculen dentro de su vida. Se siente cronológico, y creo que lo hicieron muy bien. Al hacer el guion, tuve que idear mi propia estructura. Esa diferencia entre fisión y fusión. La diferencia entre la bomba A y la bomba H. La diferencia entre el punto de vista subjetivo de Roberto Oppenheimer y una visión más objetiva de lewis straussquien por cierto fue una figura por lo cual me interesé cada vez más y más en ver su perspectiva sobre Oppenheimer. La estructura que se me ocurrió entrelaza las dos historias, y usaron el color del blanco y negro para ayudar a distinguirlas de la audiencia, y espero que la audiencia se oriente.

ST: Cuando estrenaste Inception llegaste a decir que si haces una película ambigua esta debe basarse en una interpretación verdadera. ¿Dirías que Oppenheimer es una historia real con múltiples interpretaciones posibles?

CN: Hemos tratado, que la historia de Oppenheimerfuncionará como una prueba de Rorschach para las personas. Hacer todo tipo de preguntas realmente interesantes, pero no proporcionar las respuestas. Como cineasta me gustan las situaciones imposibles, y a veces se pueden resolver y a veces no. Me quedo, al final de la historia de Oppenheimercon muchas preguntas interesantes en las que quiero seguir pensando, pero no tengo respuestas específicas a ellas. Y creo que para mí, la narración cinematográfica funciona mejor cuando no es didáctica, cuando no me dice en qué pensar, sino que invita a una experiencia para hacerte sentir algo y pensar algo sobre esos eventos.

ST: No pude evitar ver que Oppenheimer es como un director de cine, coordinando el trabajo de todos los demás tipos de científicos, a veces más especializados que él. Básicamente, mi pregunta es: ¿Cómo construyes un personaje que también es director?

CN: Esa es una analogía útil para mí. Cuando haces una película tienes una etapa de lectura, luego producción, luego en la edición. Entonces veo al director del laboratorio de Los Álamosque era su título real, y literalmente era un director. Pero en realidad estoy viendo paralelismos con la forma en que tengo que armar un proyecto y reunir talentos dispares que son mejores para hacer cosas que yo. Era uno de los pocos que no tenía un Premio Nobel y nunca ganó uno, pero podía unir a estas personas, tomar la brillantez de su aporte y hacer algo práctico, y eso es muy parecido a mi trabajo. Entonces creo que eso me dio una idea de cómo hizo su trabajo, cómo usó su persona y la forma en que la gente lo miraba y la forma en que las personas interpretaban lo que decía, cómo lidiaría con las emociones que inevitablemente desarrollaría un grupo de personas unidas durante largos períodos de tiempo. Entonces, es una analogía muy útil.

ST: Hay una constante que todo el mundo ama y es la forma en que usas la ciencia y la tecnología para acercarte a la complejidad humana y hacer tu propia crítica, al menos así es como yo lo veo.  ¿En qué momento descubriste esta mezcla de ciencia, tecnología, mundo dramático?

CN: Son cosas que he aprendido a lo largo de mi carrera. Por lo tanto, he intentado desarrollar esas habilidades y también el de seguir explorando los intereses que tnego. Para Interstellar el terminar ese guión, con un borrador original de mi hermano, fue un proceso de sentarse muy a menudo con Kip Thorne, físico ganador del Premio Nobel, y tratar de entender lo que me estaba explicando sobre las diferentes leyes físicas y cómo se aplicaban al mundo. Él comenzó a enseñarme la ciencia como medio para analizar el mundo. Puedes verlo como seco, matemático y algo académico, pero en realidad cuando hablas con físicos al más alto nivel, te das cuenta de que están lidiando con la intuición y la emoción. Muchos de los experimentos mentales de Einstein son muy evocadores porque se trata de todo. Para poder mostrar a la audiencia que hay algo de magia aquí, hay una reevaluación revolucionaria de la realidad que se vuelve dramática.

ST: La película fue filmada en un formato específico para verse en ciertas condiciones. Platícame, ¿cómo fue el proceso para adaptarlo a otros estándares?

CN: La película se filmó en dos formatos diferentes. Hay alrededor de 120 cines en todo el mundo que mostrarán la versión de 70 mm. Pero pasando al formato digital, que es donde la mayoría de la gente verá la película, cuando filmas en IMAXlo estás haciendo en un formato que es muy superior en términos de calidad a cualquier forma digital; la resolución, la cantidad de información que puede transmitir. Entonces, a medida que traduces eso a los otros formatos, hasta alguien que lo mira desde su teléfono, estás asegurando la más alta calidad posible y, por lo tanto, hay enormes ventajas para ciertos aspectos de la proyección digital. Particularmente con proyectores láser que tienen un brillo y contraste extraordinarios. Entonces, tenemos una versión de doble visión de la película, tenemos una versión láser IMAX de la película y de inmediato a través de DCPs que tienen un nivel muy consistente de control de calidad a pesar de la resolución más baja. Luego traducimos esto a través del lanzamiento del video casero. Todo es elevado y ponemos cuidado y atención a cada presentación posible.